Neuer PC mit Haswell auf MSI H87M-G43

yve

Hallo *,

ich hatte Gelegenheit mit aktueller Hardware einen PC aufzubauen und will kurz berichten.
Auch wenn dies im speziellen kein VDR wird, ich bitte um Nachsicht
Mal schauen, wo es mit dem Energieverbrauch hin geht...

Nach dem Boardtest in der ct 16/13, die ATX-Version H87-G43 kam auf rund 12,6 Watt, fiel die Wahl wg. Formfaktor auf das
MSI H87M-G43 (7823-001R)

Im weiteren
Intel Core i5-4570, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54570)
Scythe Big Shuriken 2 Rev. B (SCBSK-2100)
be quiet! Pure Power L7 350W ATX 2.3 (L7-350W/BN104)
2x 4GB Kingston KVR1333D3N9K2/8G
SanDisk SSD SDSSDP-128G-G25

Eingbaut ist das ganze in ein Digitainergehäuse.
Inbetriebnahme und Win7 aufspielen soweit problemlos.

Während des Testens blieb das Gehäuse praktischerweise offen,
CPU- und Netzteil-Lüfter waren im "Normal"betrieb - Treiber installieren, Updates "ziehen" - nicht zu hören.
Dabei ging das Wattmeter kurzzeitig bis ca. 70 Watt.
Der erste gemessene Verbrauch 'Desktop ruhend' lag bei 24 W. Verschiedenen Hinweisen
folgend hab ich die BIos-Einstellungen verändert, zB C7s-State fest eingeschaltet, kein AUTO.

Sonstiges:
- mit einer Standard-GraKa N210 wird der erste 1xPCIe verdeckt
- DisplayPort
- 6x SATA 6GB
- CPU-Lüfter lässt sich in weiten Grenzen im BIOS einstellen
- Gehäuse-Lüfter haben eine untere Grenze von 50% (BIOS);
einen testweise drangehängten Arctic Cooling Arctic F8 PWM CO konnte ich nur zwischen ca. 1800 U/min und gut 2000 U/min einstellen, weniger war nicht möglich.
- DVD-LW passt knapp rein, wenn nicht tiefer als 17 cm

Stromverbrauch:
BIOS Hauptschirm: 43 W
Desktop Win7 ruhend: 21 W
Linpack: bis zu 135 W (CPU-Lüfter geht dann bis über 2000 Touren und ist sehr gut zu hören)

ermittelt mit Conrad Energy Monitor 3000

Die mit dem ATX-Board gemessenen 13 W sind noch weit entfernt.
Austausch von RAM-Riegeln brachte keine Verbesserung, jedenfalls nicht bei Desktop ruhend.
Messungen während BIOS-Schirm brachten rund 2 W Verringerung mit nur einem Riegel.
Mit einem Cougar A300 wurde es 2 W schlechter (Desktop ruhend).
DVD-LW ist erst gar nicht drin, von daher scheint es das mit den 21 W zu sein, wüsste nicht,
was ich noch abklemmen könnte. Vielleicht hat ja nochjemand eine Idee.

Tschüß
Uwe

Edit: Kurzer Test mit Ubuntu nachgereicht

DanielG

Hallo Uwe,

ist ja interessant - den Artikel in der c't Ausgabe habe ich zumindest mal überflogen. Allerdings sind mir dabei keine Angaben zum Testverfahren und der eingesetzten CPU/Hardware aufgefallen.
Seit kurzem spiele ich auch mit dem Gedanken meinen 24/7-PC durch ein stromsparenderes Modell zu ersetzen, da der Aktuelle in Ruhe 70W zieht. Wenn hier nur eine Halbierung möglich wäre, könnte sich das im Stromverbrauch übers Jahr schon deutlich zeigen.

Habe ich evtl. Angaben zum Testverfahren im Artikel einfach überlesen?

Grüße
Daniel

mini73

Moin!

Einen wichtigen Hinweis des Artikels (kann aber auch in einer vorigen c't gewesen sein, ich erinnere mich nicht so genau) möchte ich einfach mal erwähnen:
Das Netzteil muss "Haswell-kompatibel" sein. Da die CPU manchmal sehr wenig Leistung abruft, gibt es wohl Netzteile, die dann der Meinung sind, dass der Rechner ausgegangen ist und schalten dann ab.

Es wird jetzt immer wichtiger, dass alle Komponenten auch wirklich zueinander passen, also immer einen Blick in die Kompatibilitätslisten der Hersteller werfen. Ich hatte da schon manchmal Pech mit Board/CPU/RAM, dass die nicht zuverlässig miteinander liefen. Früher konnte man noch alles mögliche zusammenstecken, das wird heutzutage immer sensibler.

Lars.

yve

Hi Daniel,

Zitat von DanielG

Habe ich evtl. Angaben zum Testverfahren im Artikel einfach überlesen?

in besagter ct, S. 143, unter Überschrift Spartipps finden sich einige Hinweise.
Und wenn man dem ct-Link folgt, landet man irgendwann im Blog, demnach wurde abgeklemmt, was abzuklemmen geht.
Was ich entsprechend versucht habe.
Aber demnach könnte es auch an meiner warmen Bude liegen, dass das mit den 13 W nix wird

Gruß
Uwe

iNOB

Sollte auf der Mühle später Linux laufen, dürfte die ganze Mühe vergeblich sein. Bei meinen Versuchen mir einen sparsamen XEN-Server zu bauen, hab ich mir echt einen abbrechen müssen, um überhaupt in die Nähe von 30W zu kommen.

Gruß
iNOB

marcuszurhorst

Hi!

Ich überlege auch derzeit, mir ein neues System zusammen zu stellen.
Allerdings hatte ich dieses Haswell-Mainboard im Auge, da ich ATX gerne mag und den Platz auch habe im Gehäuse:
http://geizhals.de/950962 (Gigabyte GA-Z8X-UD3H)

Allerdings habe ich die CPU-Kompatibiltätsliste angeschaut, und diese verglichen mit Johns Hardware-Thread.
Dabei fiel mir auf, dass Johns Celerons und Pentiums empfielt, aber keine Core i{3,5,7} Prozessoren.
Nun ist mir nicht ganz klar, ob der Unterschied zwischen Celeron/Pentium und Core-i{3,5,7} einfach nur darin liegt, dass letztere eine Grafikeinheit haben, die ich nicht brauchen würde.

Bei Haswell gibt es zumindest heute nämlich noch gar keine Celerons. Die sparsamsten Prozessoren waren anscheinend diese beiden hier:

Core i7-4765T (35 Watt)
Core i5-4570T (35 Watt)
Xeon E3-1230Lv3 (25 Watt)

Jetzt frage ich mich, ob ein man die 35 Watt Zahl immer miteinander vergleichen kann, oder ob es da doch Unterschiede gibt.
Einerseits ist die Haswell-CPU mit 35 Watt angeben, und ich würde einen Teil davon gar nicht nutzen. Könnte der Verbrauch noch niedriger ausfallen, weil es im Grafik-Teil keine Last gibt?

Andererseits wäre es vermutlich am besten, wenn dieser Teil dann gar nicht erst im Chip drin wäre, wenn er eh nicht genutzt wird.
Evtl. warte ich auch noch ein bisschen und es kommen neuere Celerons auf Haswell-Basis.

Gruß,
Marcus

Argus

Das OS muss auch die Stromsparoptionen aktiv unterstützen. Ich hatte meine Erfahrungen hier mal nieder geschrieben --> Sandy Bridge Projektvorstellung, Tests und Energieverbrauch

rollercontainer

Im c't Artikel steht auch, das man, wenn man Strom sparen will, nicht die "Z" Chipsätze nehmen soll, weil die Hersteller da überkandiedelte Spannungsversorgungen drauf bauen.

gda

Zitat von rollercontainer

Im c't Artikel steht auch, das man, wenn man Strom sparen will, nicht die "Z" Chipsätze nehmen soll, weil die Hersteller da überkandiedelte Spannungsversorgungen drauf bauen.

Ich bezweifele, dass das noch für Mainboards für Haswell-CPUs gilt, da die ja die Spannungsregler on Chip haben.

Gerald

rollercontainer

Hab ich eine alte c't gelesen?

gda

Zitat von rollercontainer

Hab ich eine alte c't gelesen?

Ich mag mich ja irren, aber andererseits ist die c't ja nun auch nicht die Bibel.

Gerald

yve

Zitat von marcuszurhorst

Bei Haswell gibt es zumindest heute nämlich noch gar keine Celerons.

Die Celerons sind für September angedacht...
Dauert also noch bis zum vernünftig "motorisiertem" VDR mit Haswell. Der 4570 ist viel zu dicke, zeigt aber, wo es hingeht.

yve

Zitat von gda

Ich bezweifele, dass das noch für Mainboards für Haswell-CPUs gilt, da die ja die Spannungsregler on Chip haben.

Aber irgendwas, wohl etwas L und C, sitzt noch auf dem Board, und da scheint wohl Auslegungsspielraum zu sein. Im Artikel gibt es vergleichende Bilder.
Weiter wurde vor fett ausgestatteten Boards mit diversen Erweiterungschips "gewarnt", die brauchen auch etwas mehr.

Argus

Zitat von yve

Aber irgendwas, wohl etwas L und C, sitzt noch auf dem Board, und da scheint wohl Auslegungsspielraum zu sein. Im Artikel gibt es vergleichende Bilder.

richtig ,

in Zusammenhang mit dem Z87 wird auch eine Overclocking Funktionalität geschaffen, die Intel mit dem FIVR ja ausmerzen wollte --> http://rog.asus.com/244672013/labe…-on-maximus-vi/

kmoss

Zitat von mini73

Einen wichtigen Hinweis des Artikels (kann aber auch in einer vorigen c't gewesen sein, ich erinnere mich nicht so genau) möchte ich einfach mal erwähnen:
Das Netzteil muss "Haswell-kompatibel" sein. Da die CPU manchmal sehr wenig Leistung abruft, gibt es wohl Netzteile, die dann der Meinung sind, dass der Rechner ausgegangen ist und schalten dann ab.

Es wurde gerade kein "Haswell-kompatibles" Netzteil genommen:
- Leserbrief "Hilfe beim Sparen" c't 15/13 auf Seite 15
- Antwort zum Blog unter http://www.heise.de/ct/foren/S-Re-…-23839745/read/

kmoss

yve

Vermutlich konnte das NT die neuen C-States auch schon zu diesem Zeitpunkt, vielleicht war es auch nur Zufall.
Denke, das über die neuen Anforderungen schon länger in den entsprechenden Entwicklungsabteilungen diskutiert wird
und entsprechende Maßnahmen eingeleitet wurden.
Auf der Enermax-Seite werden die Triathlors als Haswell ready bezeichnet, und das 300er ist bei diesem Punkt nicht ausgeklammert.

yve

Nun hab ich nochmal testweise Ubuntu 13.04 installiert, lief alles problemlos.
Nach dem ersten Reboot unter Unity waren es dann 21,3 Watt bei ruhendem Desktop.
Noch rund 130 MB Updates einspielen lassen, Reboot, keine Änderung am Ergebnis.
Also, läuft auch sparsam unter Ubuntu.

Viele Grüße
Uwe

kmoss

Zitat von yve

Auf der Enermax-Seite werden die Triathlors als Haswell ready bezeichnet, und das 300er ist bei diesem Punkt nicht ausgeklammert.

Wird meiner Meinung nach doch ausgeklammert

Code

* außer ETL300AWT

Bildschirmausschnitt von http://www.enermax.de/triathlor.html

yve

Oh man, ich seh nur noch Sternchen
Stimmt, nach der Grafik oben würd ich das auch so sehen.
Unten im Text, in der Aufzählung, ist es anders beschrieben.

yve

Die haben die Infos doch recht gut verteilt über ihren Webauftritt...

Nachtrag:
Hier auf der EnermaxSeite wird das 300er nach"zertifiziert".
Im übrigen auch eine ganze Reihe von schon ausgelaufenen Netzteilen.

Jetzt mitmachen!