Stromverbrauch Asrock K1078N und AMD 240e viel zu hoch

Zitat

Original von meier
Mehr als doppelt so viel sollte es nicht brauchen...

bleibt immer noch die Frage nach der Verlässlichkeit des Messergebnis. Ich würde dort im Zweifel einen Gegencheck mit einem genauen Messmittel machen. Die kann man wohl auch beim Energieversorger ausleihen. (dort sollten sie sogar regelmäßig kalibriert sein)

Zitat

Musste ein BIOS-Update machen, erst damit wird der 240e unterstützt. Fragt sich nur was "unterstützt" bedeutet.

kann das Board vernünftig je nach Last die Spannungen einstellen? Manche Boardhersteller machen sich das ganz einfach, stellen die höchste zulässige Core Spannung ein, damit die CPU unter Vollast rund läuft, senken aber dann nicht ab. Was sagt denn sensors im Idle.

Gruß Fr@nk

Zitat

Original von lola
Mehr als doppelt so viel sollte es nicht brauchen...

entscheidend kann auch der Einfluss des Netzteiles sein. In einer der letzten ct's wurden diese in unterschiedlichen Laststufen getestet. Auch gute 80+ NTs haben bei 45 Watt nur bescheidene Wirkungsgrade.
Wenn Dein NT kein Super 80+ NT oder ähnlich ist, dann kann durchaus ein Wirkungsgrad von 50% bei angepeilten 47 Watt raus kommen. Das heißt auf Deutsch, wenn Du fürs Motherboard 47 Watt benötigst, dann würdest Du am Netzteil 94 Watt messen ( auf der 230 Volt Seite mit dem Energiecheck)

Gruß Fr@nk

@lola

Hmm, das hast Du schon mehrfach mal erläutert und ich frage mich tatsächlich, ob das einen Versuch wert wäre.

Welche Möglichkeiten gäbe es denn? PicoPSU und/oder diese passiven Netzteile die den ATX Formfaktor besitzen?

Gruß
Frank

Hi,

Zitat

Original von lola
Wenn Dein NT kein Super 80+ NT oder ähnlich ist, dann kann durchaus ein Wirkungsgrad von 50% bei angepeilten 47 Watt raus kommen. Das heißt auf Deutsch, wenn Du fürs Motherboard 47 Watt benötigst, dann würdest Du am Netzteil 94 Watt messen ( auf der 230 Volt Seite mit dem Energiecheck)

Dass das sooo viel wird glaube ich weniger. In meinem Server mit Gigabyte GA-M720-US3 mit Athlon X4 600e werkelte zunächst auch ein 5 Jahre altes LC Power Netzteil mit 420W bei ~59W Verbrauch. Nachdem ich das gegen ein Enermax 350W 80+ getauscht habe, hatte ich 10W weniger auf der Uhr, was ich schon beträchtlich finde.
In der Tat sind die Netzteile aber eigentlich in diesem Bereich unterfordert, wobei die Spezifikation von 80+ auch bei einer Last von 20% einen Wirkungsgrad von 80% fordert.

Grüße joker

Zitat

Original von joker4791
wobei die Spezifikation von 80+ auch bei einer Last von 20% einen Wirkungsgrad von 80% fordert.
Grüße joker

die 20% klingen erst mal gut, aber bsw. in der 350er Klasse sind das schon 70 Watt Netto und unser Ziel liegt meist wesentlich darunter. Konkret sah es in dem oben geschilderten Test dann so aus, das bsw. das Chieftec leider nur 71% Wirkungsgrad bei 20% Last brachte ( bei 25 Watt 60% und bei 40 Watt 68% ), das Seasonic bei 20% Last 72 % Wirkungsgrad (25 Watt/61% 40 Watt/69%).
NoName bzw. ältere Teile könnten also noch darunter liegen.

Meiner Vermutung nach könnte hier bei meier die Summe aus "Messfehler" , schlechtem Wirkungsgrad NT und nicht optimalen Powermanagement des Mobos dann o.g. Wert bilden.

Zitat

Welche Möglichkeiten gäbe es denn? PicoPSU und/oder diese passiven Netzteile die den ATX Formfaktor besitzen?

die PicoPSU Kombi kann was bringen, wenn AC/DC + PicoPSU sehr hohe Wirkungsgrade besitzen (Wirkungsgrade müssen dann addiert werden). Ein schlechtes oder nur durchschnittliches Laptop NT würde den Nutzen des PicoPSU wieder zu Nichte machen. Leider ist die PicoPSU Kombi von der Leistung limitiert, also wirklich nur für Stromsparsysteme geeignet. Aber gerade für 30-60 Watt Dauerlast (Peak durchaus höher) sind sie sicher ideal, jedoch hat man das Handicap leistungsmäßig nicht mehr aufrüsten zu können.

Gruß Fr@nk

Zitat

Original von lola
die PicoPSU Kombi kann was bringen, wenn AC/DC + PicoPSU sehr hohe Wirkungsgrade besitzen (Wirkungsgrade müssen dann addiert werden). Ein schlechtes oder nur durchschnittliches Laptop NT würde den Nutzen des PicoPSU wieder zu Nichte machen. Leider ist die PicoPSU Kombi von der Leistung limitiert, also wirklich nur für Stromsparsysteme geeignet. Aber gerade für 30-60 Watt Dauerlast (Peak durchaus höher) sind sie sicher ideal, jedoch hat man das Handicap leistungsmäßig nicht mehr aufrüsten zu können.

Ja, auch wenn ich kein Elektroniker bin, verstehe ich die Zusammenhänge. Das Laptop-PSU muß auch einen guten Wirkungsgrad haben. Aber welcher konkreten, kaufbaren Lösungen gäbe es überhaupt?

Picu-PSU ist ja nun nicht gerade eine Sonderangebot.

Nehmen wir an PicoPSU kostet inkl. Netzteil mit hohem Wirkungsgrad € 90,-, mein BQ 300W (80+) kostet € 30,-. Wieviel Strom über welche Zeit muß ich einsparen, um die Kostendifferenz wieder reinzuholen? Mein BQ ist IMHO nicht schlecht und sicherlich keine Stromschleuder, sondern eher das Gegenteil. Mein Werte hatte ich ja hier und da mal gepostet.

Ich würde das aber gerne mal probieren, am besten mit meinem jetzigen VDR, den ich ja für einige Vergleich herangezogen hatte und Werte habe.

Gruß
Frank

Zitat

Original von fnu
Nehmen wir an PicoPSU kostet inkl. Netzteil mit hohem Wirkungsgrad € 90,-, mein BQ 300W (80+) kostet € 30,-. Wieviel Strom über welche Zeit muß ich einsparen, um die Kostendifferenz wieder reinzuholen?

wenn man über Kosten nach zu denken beginnt, sollte man PicoPSU gleich wieder vergessen. Stromsparen ist für mich primär nicht ein paar Cent an Stromkosten zu sparen (die bekommt man beim VDR eh nie wieder herein), sondern erstrangig Wärmeentwicklung zu vermeiden. Dadurch ergeben sich dann bessere Lüftungs und Gehäusekonzepte.

Zu brauchbaren AC/DC NTs schaue mal hier --> 12V Netzteil mit hohem Wirkungsgrad

Gruß FR@nk

Zitat

Original von lola
... sondern erstrangig Wärmeentwicklung zu vermeiden. Dadurch ergeben sich dann bessere Lüftungs und Gehäusekonzepte.

Da sind wir einer Meinung, bin immer auf der Suche nach wirkungsgradstarken PSUs mit relativ niedriger Abgabeleistung, damit der Teillast-Bereich ebenfalls einen hohen Wirkungsgrad aufweist. Ich hoffe ja immer noch, das ein Hersteller ein 250W 80 Plus "Gold" Netzteil auf den Markt bringt ...

[EDIT] Getestet wurde es schon: 250W 80 Plus Gold, über 90% Wirkungsgrad, wenn man es nur kaufen könnte ... [/EDIT]

Aber wenn ich so nachlese, was externe Netzteile an Effizienz haben sollen, ist das auch nicht so berauschend besser, wie z.B. meine BeQuiet L7 300W = ~ 82-83% in dem Bereich, in dem es bei mir primär läuft.

Das hat es immerhin auf den 80Plus "Bronze" Standard geschafft und Wärmeproblem habe ich damit überhaupt keine. Im Gegenteil, der 120mm Lüfter kann durch den hohen Wirkungsgrad komplett in das Lüftungskonzept einbezogen werden und das alles für ~ € 30,-.

Gut ist nur für passend große Gehäuse, aber die sind mir sowieso sympatischer, ich kann mehr einbauen und sie sind wesentlich einfache zu lüften/kühlen als kleine enge Gehäuse.

Gruß
Frank

Zitat

Original von fnu
Aber wenn ich so nachlese, was externe Netzteile an Effizienz haben sollen, ist das auch nicht so berauschend besser, wie z.B. meine..

Interessant wären die Tisch-NTs ab 90% aufwärts, hier gibt es gute Infos dazu --> http://www.meisterkuehler.de/f…rn-z-b-fuer-pico-psu.html

Gruß Fr@nk

Also ich habe auch ein ASRock, aber das m3a785gmh/128m, also ein am3 board, mit dem athlon 235e (2*2,7Ghz; 45 W TDP).

Ich habe jetzt idle 42 W, und das mit alter IDE-Festplatte, altem DVD-ROM und alter Fernsehkarte, die alle noch aus der Zeit kommen, als von Stromsparen noch nicht so die Rede war. Auch das Netzteil ist mind. 5 Jahre alt und ist für 350 W ausgelegt, läuft also idle bei unter 15% Auslastung.
Messen tue ich den Verbrauch mit einem handelsüblichen Ding von Conrad.

Mit k10ctl kann man ein bisschen "tweaken" und idle ein paar Watt herausholen, aber das ist nicht das große Ding. Wenn du 90 W im idle hast, liegt es bestimmt daran, dass dein Mainboard den Prozessor nicht richtig erkennt oder so, und du evlt. ein BIOS-Update machen musst. Oder das Netzteil hat da echt einen tierisch schlechten Wirkungsgrad, da würde ich einfach mal ein anderes ausprobieren.

Denn meine Komponenten sind auch alle alt (bis auf das Mainboard halt), aber ich komme nichtmal unter Volllast auf 90W.

Achso, die Installation von den richtigen AMD-Grafiktreibern (Catalyst / fglrx) hat bei mir locker 10W Ersparnis gebracht, weil vorher wohl die Grafikkarte im idle nicht runtergetaktet wurde. Wie es bei Nvidia aussieht weiß ich nicht genau, aber die ION Grafik dürfte ja auch nicht so viel ziehen ...

(alles unter debian/squeeze)

Viele Grüße

Zitat

Original von Jenny
Achso, die Installation von den richtigen AMD-Grafiktreibern (Catalyst / fglrx) hat bei mir locker 10W Ersparnis gebracht, weil vorher wohl die Grafikkarte im idle nicht runtergetaktet wurde.

Darf ich mal fragen welchen Treiber Du vorher verwendet hast? Ich habe da ein komisches Problem, dass bei laufendem VDR der IGP nicht in den Powersave zu gehen scheint. Evtl. wäre es ein Versuch wert mal den ATI Treiber zu benutzen. Hier hatte ich einen Thread dazu aufgemacht:

http://vdr-portal.de/board/thread.php?threadid=94637

Sorry, etwas offtopic.

Vorher hatte ich den offenen "radeon" (also xf86-video-radeon oder so) (nicht den "radeonhd"). Der war standardmäßig eingestellt gewesen.
Ich habe aber vorher nicht auf den Verbrauch im powersave geachtet ...

@all

Dieser Thread hat zwar schon einen "Dreitage-Bart" und der Link ist auch schon älter, aber passt trotzdem hier gut rein:

• Test: Intel Atom 330

Bin über den Link auf der Suche nach Informationen zum AMD740G Chipsatz gestolpert. Mir sind da einige Angebote Mainboards mit 740G Mainboards mit recht aktueller AMD710 Southbridge aufgefallen.

Ist natürlich nichts, wenn man drauf setzt das AMD XvBA weiterentwickelt, aber für einen VDR mit VDPAU Grafikkarte oder der noch zu erscheinenden S2-6400 ist das ein interessante Basis.

Hier kommt genau das zum Ausdruck was ich schon immer vertrete, eine gut gemachtes AMD System benötigt nimmt genausowenig Strom auf wie ein System mit Intel Atom, in dem Bereich wo ein VDR meistens läuft. Aber wenn es drauf ankommt hat die AMD Kombi einfach noch richtig Leistungsreserven, nicht wie der abgehalfterte P3/P4, genannt Atom.

Interessante Vertreter hier sind:

• Gigabyte GA-MA74GM-S2H Rev. 4.0
• MSI 740GTM-P25 (eines der wenigen MSI Mainboards mit Solid-Caps)

Gruß
Frank

Zitat

Original von fnu
Bin über den Link auf der Suche nach Informationen zum AMD740G Chipsatz gestolpert. Mir sind da einige Angebote Mainboards mit 740G Mainboards mit recht aktueller AMD710 Southbridge aufgefallen.

Oder ein Bord mit AMD 760 Chipsatz. Ich hab eins seit kurzem im Einsatz (s Sig). Das tuckert mit 38 Watt vor sich hin: mit 2 WD Green (eine im Standby), 3 DVB-T Sticks, FritzPCI, NEC-USB-PCI-Karte.

Ist der VDR off und die DPMS on komme ich auf 30 Watt

Zitat

Original von glotzipapa
Oder ein Bord mit AMD 760 Chipsatz.

Sehr gute Eingabe, sind genauso sparsam und ich habe bekanntermaßen viel übrig für die Gigabyte Mainboards.

Aber das MSI 740G Board ist ein echter Preisbrecher, gibt es z.B. beim alternativen Versender für schmale € 42,49 und das mit vernünftigen Solid-Caps, die ebenso guten Gigabyte Pendants kosten halt 'n 10er mehr ...

Im übrigen handelt es sich beim 740G um den 690G mit geänderter Chip-Kennung. Das ist auch der Grund warum ich auch drüber gestolpert bin, da mich das olle MSI 690G Mainboard in meinem Test-VDR durch seine geringe Stromaufnahme, trotz Nvdia Quadro FX-580, sehr überrascht hat.

Einen Vorteil sehe ich auch noch in der geringeren Abwärme der deutlich weniger leistungsfähigen OnBoard Grafiken Radeon 2100/3000 gegenüber 780/785G (Radeon HD 3200/4200).

Gruß
Frank

[EDIT] Das MSI Board gibt es auch als 760G also AM2+ Version. Dann beherrscht es auch HT 3.0. [/EDIT]

@all

Passt hier einfach am Besten ...

M.E. interessante Infos zu den 800er Chipsätzen von AMD. Vorallem die 12,5W TDP des 870 lassen sparsame Mainboards ohne IGP und vielen PCI(-E)-Slots erwarten.

Gruß
Frank